苏格拉底的书籍推荐(114条)

对苏格拉底的评价

1、对苏格拉底的评价50字

(1)、另外值得注意的是，孔子出生于周礼影响深刻的鲁国，时人称为“周礼尽在鲁矣”，和旁边沿海重商的齐国不一样，鲁国重农轻商，孔子深受影响。而苏格拉底出生的希腊，商业活动盛行，特别是雅典，是当时地中海东部经济、贸易、文化的中心。(以出口橄榄、葡萄等经济作物和工业制成品为主，粮食依赖进口)

(2)、孔子在看待犯错误的学生时，有时会用一些不合适的言论。有学生白天睡觉时，孔子也会说出“朽木不可雕也”这样的言论。孔子在评价一个学生时，往往忽视了学生是一个处在发展中的人的观点，他们会在不同的时期有不同的发展特点，这点不容忽视。

(3)、人之所以为人而与周围其他物种区别开来，是因为人有自我意识。人从出生意识到自我的存在开始，便也意识到了自身的有限性和有死性。“我们可以借助观察我们之外的他人之必有死而推论出我之必有死，并超越于当下，面对死亡的恐惧。”(7)尼采曾说，人生是一个长期的死亡过程。人的生存本来就是向着死亡的存在。死亡是每个人的最终归宿，也是无数人担心和害怕的结果。不同于一般人对于死亡的恐惧，苏格拉底在可以生的情况下选择死，并在死前申辩中说出关于死亡的大道理：“死的境界必居其一：或是全空，死者毫无知觉;或是，如世俗所云，灵魂是由此界迁居彼界。”不管是何原因，哲学家和死亡结下了不解之缘。普通大众努力克服死亡的恐惧，去过一种好的生活，而哲学家选择向死而生，在趋向死亡的过程中与死亡达成和解。

(4)、而在西方人眼里，孔子更是中国文化的化身，如美国亨廷顿在《文明的冲突》中，就没有把中国定义为“马列主义国家”，而是定义为“儒家文明国家”，而美国联邦法院的门前，更是将中国的孔子和公布《十诫》的摩西、雅典立法家梭伦并立。

(5)、杨绛翻译的柏拉图的短篇对话《斐多》(三联书店版)在豆瓣网上评分高达近六成网友给杨绛的译文打了五颗星的满分，四颗星和五颗星的打分占全部评价的6%，两颗星和一颗星的打分只占全部评价的0.3%(2016年6月数据)。对于这本几乎可以说是《斐多》的最差译本来说，这个分数着实令人吃惊。这些评价总地来说分为两类：第一类评价赞美杨绛“把冗长的希腊人名简短为了符合汉语习惯的两字人名，阅读性大大提升”，第二类评价赞美杨绛的“译文流畅”。但评价译文内容的评论却很少。原因很简单，大家都没有读懂她的译文。古希腊哲学家对这种现象早有一针见血的评价：

(6)、苏格拉底是自愿自觉选择死亡，是为理想信仰而死。哲学为死亡做练习、做准备，但真正的哲学家反对自杀。柏拉图在《斐多篇》中借苏格拉底之口说：“我相信神是我们的守护者，我们是神的财产，如果我们这样看问题，那么也有理由说，一个人应该等待，在上帝召唤他之前不要夺走他的生命。”诸神是我们的看护，我们是神的财产。虽然死亡必然属于我们自己，但我们却没有权利自行了断，自杀是不可取的。而且自杀迫使灵魂离开肉体，这样的净化是不彻底的，可能仍带有肉体的欲望和痛苦。我们只能选择做好准备的死，而不能选择对死毫无准备的自杀。在继伏尔泰说自杀是人类最后的自由后，加缪宣称“真正严肃的哲学问题只有一个，那就是自杀。”(9)人是有自杀的自由，但却依然不能自杀。在加缪看来，自杀不是反抗，而是对自身懦弱的妥协。自杀是意志自由的一种实现方式，是一种自我毁灭的行为。在自杀面前，人本能有求生存意志，自杀是无可奈何的选择。苏格拉底视死如归，一直以来都在为死亡做准备，是民主制度达成了他的心意，将他判处死刑。这是符合法律规定的他杀。哲学家不必去自杀，他只要学会如何看待生与死的关系。

(7)、其实地缘不仅能决定一个国家的外交，还能深刻影响一个国家的文化传承。

(8)、斗鱼699181丶段神：苏格拉底9卡和10卡可以用，灵活有点差手感有点笨重，低强卡不建议用。他的体重是个问题，体重偏低导致了他很容易与别人对抗之后产生丢球的情况，或者是倒地。苏格拉底对巴西套的补充影响较大，可以弥补巴西套身高的不足，他甚至可以起到一个站桩式中锋的作用，在中场也是一道较为稳固的身高保障。

(9)、苏格拉底也是如此。认识自我就是反身而诚，认识人心的理性规律，只有求助于心灵，运用理性的思维，才能达到存在的真理。这是思维与存在统一性的萌芽。在此，苏格拉底提出了一个原则，从人的理性思维看，理性思维表现万物的统一性，万物在其统一性中是个“共同本性”或“共同概念”，不是一些知觉的总和。万物在“共同本性”或这个道与理的统一中，其最高的规定是人的伦理规定。因为万物中的最高环节是人，所以，万物统一的“共同本性”、道和理是一个绝对的至善，正是在这里，开始有了和自然哲学不同的目的论。但是，苏格拉底虽然提出了这个思想，却并未像柏拉图、亚里士多德和黑格尔那样对绝对的至善—万物的统一体作过认真的研究，这个思想后来被柏拉图、亚里士多德所发展。然而，尽管苏格拉底所谓的善仅仅是理念、道与理的一种形式，但在古希腊哲学的发展中，由于苏格拉底通过对自己的意识和反思最先注意到了善，因此，黑格尔称赞苏格拉底的特殊贡献在于，他建立了一个新的概念，亦即他把伦理学加进了哲学，建立了伦理学。

(10)、死亡是生命的终结，也是人类永恒的隐痛。对每个人来说，死亡都是不可避免的归宿。人生在世，就是一个不断向死亡趋近的过程。对于死亡，人们总是怀着莫名的恐惧和敬畏。正如叔本华所说，人们怕死，事实上是怕个体的毁灭，而死也毫不隐讳把自己表现为这种毁灭。如何看待即将到来的死亡，如何看待死后的未知状态，如何进行死亡的价值评价，是涉及人的安身立命之道的终极问题之一。作为世界文明史一大公案的苏格拉底之死为我们公正看待死亡提供了有益的借鉴和参考。

(11)、从智者开始，古希腊哲学由注重对自然本身的研究转变到注重对社会伦理和人的研究。但他们只停留在感性的阶段，只能得出相对主义的结论。到苏格拉底才根本改变了这种状况。苏格拉底要求作“心灵的转向”，把哲学从研究自然转向研究自我，即后来人们所常说的，将哲学从天上拉回到人间。

(12)、首先，苏格拉底所指“是不是事实”是强调我们要传递的信息的真实性至关重要。因为传播虚假信息若导致他人蒙受损失，其性质与诈骗无异。无论是来自大众媒体的轰动性新闻，还是来自小众媒体的小道消息，都会有一些受众。若这些媒体传播的是虚假信息，肯定会有人基于自身经验、常识和科学知识的缺乏以及对媒体从业者的信任而信以为真。当年深圳市某媒体传播的医生缝产妇肛门的虚假新闻导致了很多人相信医院和医生有作恶的动机和行为，进而加剧了医患关系的紧张程度，甚至导致一些人产了仇医的情绪，可能至今余毒犹在。

(13)、苏格拉底的学说的确具有神秘主义色彩。他认为，天上和地上各种事物的生存、发展和毁灭都是神安排的，神是世界的主宰。他反对研究自然界，认为那是亵渎神灵的。他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活。他把哲学定义为“爱智慧”，他的一个重要观点是：自己知道自己无知。他结论说：“只有神才是智慧的，他的答复是要指明人的智慧是没有什么价值的或者全无价值的，神并不是在说苏格拉底，他仅仅是用我的名字作为说明，像是在说，人们啊，惟有像苏格拉底那样知道自己的智慧实际上是毫无价值的人，才是最有智慧的人。”他以自己的无知而自豪，并认为人人都应承认自己的无知。

(14)、翻译柏拉图之前没读过柏拉图的思想；翻译的过程中遇到语义莫名其妙的句子时也没有意识到是不是哪里出了问题；翻译完成后手边有现成的注释参考也不用来校对；——杨绛果然是“读书不多而想的也不多(6)”。

(15)、顺便提一句，落于“讲故事”和“讲道理”之间，处于“中间环节”的教育是体育。

(16)、如千年之后维新变法的康有为，都不得不做一篇《孔子改制考》，以尊孔名义提倡君主立宪，将偏于保守的孔子打扮成满怀进取精神、提倡民主思想、平等观念的人。

(17)、苏格拉底这样孜孜不倦地关心人的内心和灵魂，把道德和知识联系起来，教人努力体认自我，回归内心善性。德性落实到城邦和个人则是正义、勇敢、节制的美德。即便神谶说他是最智慧的，他依然认为自己无知。当他逐一访察以智慧著称的人后，才知道他们有的是有限的知识，甚至根本无知，反而自认为无所不知。如同他们怕死一样，只是不智而自命为智，以其所不知为知。没有人知道死亡对人来说是好是坏，但人们都怕死，就好像确知死亡是最坏的境界。苏格拉底不以不知为知，更不会逃避死亡，“苏格拉底悟出了神的本意，真正的智慧是属于神的，神示只是告诉我们，人的智慧微不足道，是没有价值的”所以神认为苏格拉底是最聪明的。对真理和智慧的追求，让苏格拉底不停地与人辩论检验别人的智慧。反讽和助产士的方法常使别人理屈词穷，陷入尴尬的境地，他也因此得罪了一批有名望的政客。这些人对苏格拉底怀恨在心，必欲置其于死地。

(18)、孔子这样做，不是依然让学生“学而不思则罔”吗？

(19)、此外，在临床工作中，医生还常常要面对来自患者或家属关于某病复发或遗传风险的咨询。这样的行为本身就表明他们自己就存在着某种过分的担心或焦虑，会高估相应的风险而不太可能相信预示低风险的信息。对于这种情况，我认为告知咨询者所谓“风险”高低时，一要强调不同国家、不同文化、不同样本以及不同年代的数据不一致甚至差距悬殊，使其对得出正确结论的期望值降低。二要以一般人口数据说话：在一般人口中此类疾病患者数目确实不少，绝对数是大的，使其的担心和病耻感有一定程度的减轻；但患病的相对风险并不大，如双相障碍的终生患病率也只是3-6%左右。这样他们就可能会相对理性地评判相应风险，并采取恰当的措施了。

(20)、1787年，法国画家雅克·大卫为鼓舞人民的革命精神，创作了《苏格拉底之死》。

2、苏格拉底的书籍推荐

(1)、人不仅要在“破我执”中，摆脱我与他人的对立，而且还要进一步摆脱我与他物的对立，明确我与他物的统一性。据说人是万物统一体的一部分，人生存的道和理与万物的道和理之间存在着一种关联，这个关联表现为人在认识天地万物的道与理中认识自己的存在真理，达到物我一体的意识境界，以此为原则，实现人自己的所向所背的道理，也即实现人自己的伦理道德规定。所以，人必须摆脱小我，与大我合二为一。人与自然的统才可以使人摆脱物我之私。摆脱物我之私，就是放弃以功利主义的思想对待物，超越人与他物的主客对立。黑格尔曾说:“如果主观的东西是与客观相对立的，是个别的东西，则它就是偶然的，任意的，无规律的。”因而主观自身同时也应该是客观的和普遍的主观自身的客观性与普遍性就在于这个主体自我是普遍的“我”，是善。善自身既不受现实的限制，也不受个人情感、欲望的限制，同样也不受思辨理性的限制。善作为普遍的本质是每个主体的目的，也是世界的最终目的。人正是通过认识善，摆脱了它的特殊的主观性，摆脱了它的偶然性、任意性，也摆脱了物我之私，获得了自在自为的存在。苏格拉底的道德哲学作为一种人生观是紧密地和它的世界观相联的，虽然他在世界观上很少发挥，并且还停留在抽象的基础上未把它具体化，但是这个抽象的思想却为欧洲伦理道德思想的发展奠定了深远的基础，尤其为主知论的道德至上学派奠定了理论基础。

(2)、本人才疏学浅，不敢自称专家。所以今天我就斗胆做了一回“出色的坏蛋”，挑了几处老前辈“没有自知之明”的错儿。最后想说的话只有一句：

(3)、我认为苏格拉底仅仅用一句话就说出了人类的终极真理。

(4)、苏格拉底还认为，法律同城邦一样，都来源于神，是神定的原则。法律最初体现为自然法，自然法也就是自然规律，它纯粹是一种神的意志或神有意的安排。后来城邦颁布的法律称为人定法。虽然人定法不像自然法那样具有普遍性，而具有易变性，但是，由于人定法来源于自然法，人们接受和服从人定法的指导就意味着人们接受和服从自然法的约束，也就是服从神的意志。一个城邦的理想状态必须是人人从内心守法的状态，这既是苏格拉底一生的理想和信仰，也是他最后慷慨以身殉法的内在动力。

(5)、在教育上，苏格拉底首先提出了什么样的人是有智慧的人，以及知识和智慧的关系问题。苏格拉底得出结论，认为那些所谓有智慧的人其实都不是有智慧的人。有智慧的人在于“自知其无知”。“自知其无知”这一思想在教育史上具有重要的意义。

(6)、苏格拉底以牛虻自喻，而把雅典比作一匹又大又肥、丧失活力的骏马，认为自己的职责就是不断去叮咬骏马，使它保持清醒。

(7)、直到被判刑，苏格拉底也都没有回头。苏格拉底在临死前仍然继续给朋友们讲了“灵魂不死”的几个事实论证(《斐多》正文绝大多数内容)。如果像杨绛译文的说法，苏格拉底在《斐多》的开篇就认为“讲故事”比“讲道理”更有价值的话，那为什么《斐多》的主要内容却是苏格拉底如何在死刑前仍然和同伴们继续讨论“灵魂不死”的哲学论证。如果苏格拉底真的认为“讲故事”很有价值的话，为什么在《斐多》里苏格拉底不整本书都讲故事呢？答案很简单。

(8)、苏格拉底研究的是“什么是正义，什么是非正义，什么是诚实，什么是虚伪，什么是智慧”，后人称苏格拉底的哲学为“伦理哲学”，他为哲学研究开创了一个新的领域，使哲学“从天上回到了人间”，在哲学史上具有伟大的意义。

(9)、公元前399年，雅典城邦中被公认为最智慧的苏格拉底被这个城邦的民主政府判处死刑。在此之前，苏格拉底拒绝向法庭屈服和逃亡外邦。当前往提洛岛的圣船返航后，他饮下鸩酒从容赴死。在西方文明史上，苏格拉底无疑成为为理想信念而殉道的先驱之一。黑格尔曾指出苏格拉底之死是一个悲剧，是民主扼杀自由的悲剧，是法律习俗与知识理性相冲突而产生的悲剧。但他视死如归、毫不妥协的气概却彰显了理性的不朽光辉。

(10)、少一些烦杂和浪费，多一分聚焦和精进，人生马上成功了。

(11)、学习他热爱生活，省视自我，活出精彩的人生智慧。

(12)、亚里士多德曾说有两件事要归于苏格拉底门下：归纳性论证和普遍性定义。苏格拉底总是用辩证法追问最一般最普遍的东西，诸如善时什么，正义是什么。不仅如此，“苏格拉底第一个把哲学从天上拉了回来，引入城邦甚至家庭之中，使之考虑生活和道德，善和恶的问题”，概括起来说就是“认识你自己”。这句来自德尔菲神庙的箴言在苏格拉底的身体力行下扭转了希腊哲学的研究方向：从自然到自我的转变，首先是从有关自然的具体知识到知识本身和认知主体转向。因此，在苏格拉底哲学中知识成为核心问题。“德性即知识”成为其基本命题，而“无知即罪恶”、“无人有意作恶”、“正义和其他德性都是智慧”也成为这一命题的题中应有之义。

(13)、苏格拉底被称为西方的孔子，这是因为他们都开创了一个新的时代，这个时代并不是靠军事或政治的力量所成就的，而是透过理性，对人的生命作透彻的了解，从而引导出一种新的生活态度。雅典城并没有因为处死苏格拉底而重焕辉煌，也没有任何文字记载那些法官们在审判后的心路历程。

(14)、如果说孔子是古中国文明的传承者，是政治的那么苏格拉底则是古希腊文明的叛逆者了。

(15)、终结能力比世传古利特更为优秀，一是射门属性更出色，射术、远射、抽射都更高，加上双五脚终结能力比较稳定，实战中也有天外飞仙、凌空倒钩等神仙球，进的球都是很令人惊艳那种。头球能力也可称可赞，强力头球+蓬蓬头经常运动战插上冲顶，他的头球能力比世传古利特还要高出6点。

(16)、人的认识对象作为“万物皆备于我”中的万事万物，实际上都是一种以人的理性为基础的思维确定性。苏格拉底以前的自然哲学，只是把这种思维的确定性把握为对象是什么的规定性，只是停留在存在的客观性上，而没有返归到思维的主观性上。诚如黑格尔所说:“古代的伊奥尼亚学派是思维了，但不曾对思维加以反思，不曾把自己的产物确定为思维。”(4)事实是人的一切观点，诸如把世界的本原界定为水、火、原子等观念，都是一个理性把握对象的思维确定性，都表明人的认识真理不是一个单纯的客观外在性，而且是一个主体内在性。在苏格拉底的学说中，自我意识的主观性得到确定。自我意识的主观性、思维的确定性作为一个自在自为的本体，并且被规定为客观事物的真理，而把客观事物的真理归结到自我意识的主观性，归结到主体的思维，这就要求人的认识复归自己，反身内求。

(17)、总之，每当自己要说话时，还是要看值不值得说。

(18)、随着亚里士多德的学生、深受希腊文化影响的亚历山大的远征，希腊文化才向地中海世界开始广泛传播，才有了著名的“希腊化时期”。

(19)、杨绛说他“既不懂古希腊、也不懂哲学”，但是想“避免哲学术语，文学性地翻译《斐多》(5)”。我想杨绛大概没搞清一件事，那就是只有懂哲学的人才有资格说“避免哲学术语”。这和既然不会写字就没资格说“避免错别字”是同样的道理。《斐多》中按页数计算的前五分之四的内容都是有关灵魂不死的论证，最后五分之一的内容是一个寓言故事和苏格拉底服毒身亡的过程。在数量上定性分析，《斐多》里五分之四的内容都落在杨绛的翻译能力以外。从译文品质上定量分析，杨绛所译《斐多》里前五分之四的有关哲学论证的内容，术语翻译错误，行文晦涩繁杂，约等于胡编乱造，没有任何阅读价值。

(20)、照你说，盗窃对朋友是恶行。但是，如果朋友要自杀，你盗窃了他准备用来自杀的工具，这是恶行吗？

3、对苏格拉底的评价100字

(1)、什么是善?善是一个普遍的共相，同时又是一个现实的东西，因为普遍的善只有通过个人的主观能动性才能被认知。对善的这种规定，既表明善应该从世界的总的最终目的方面，从人的行为方面来理解，也表明苏格拉底的道德哲学与其世界观的统一性。在苏格拉底看来，每个人本质上都是普遍的“我”，因为善安息在每个人自身之中。每个人都有所向所背，每个人在认知自己的所向所背时，都可以根据自己的知识摆脱个人的利己心，想到他人与我同为人，有同样的所向所背。认识到这个统一性，必然能摆脱人我之私，在肯定自己所向所背的合理性时，也肯定他人的所向所背的合理性，这就是中国儒家学派的“推己及人”，在推己及人中“破我执”，摆脱我与他人的对立。

(2)、他的理由：我是被国家判决有罪的，如果我逃走了，法律得不到遵守，就会失去它应有的效力和权威。当法律失去权威，正义也就不复存在。这不是悲剧的声音，这是一个智者在用生命诠释法律的真正含义——法律只有被遵守才有权威性。只有法律树立了权威，才能有国家秩序与社会正义的存在。

(3)、正因孔子不喜下定义，而苏格拉底执着于下定义，所以儒学完备的体系却少有细节上的严谨，加上儒学的“尊本抑末”，而受益于苏格拉底的严谨，科学开始了萌芽。

(4)、死亡是生命的终结，也是人类永恒的隐痛。对每个人来说，死亡都是不可避免的归宿。人生在世，就是一个不断向死亡趋近的过程。对于死亡，人们总是怀着莫名的恐惧和敬畏。正如叔本华所说，人们怕死，事实上是怕个体的毁灭，而死也毫不隐讳把自己表现为这种毁灭。如何看待即将到来的死亡，如何看待死后的未知状态，如何进行死亡的价值评价，是涉及人的安身立命之道的终极问题之一。作为世界文明史一大公案的苏格拉底之死为我们公正看待死亡提供了有益的借鉴和参考。

(5)、“认识你自己”这一思想命题的深远意义，在西方哲学的发展中经历了一个由隐而显的过程。在近代，西方哲学家休漠、康德都清醒地认识到研究自身意识确定性的重要性，并给予了力透纸背的探讨与论证，彰显了复归自己、认识自己这种思想原则的深刻意蕴。同样，中国哲学史上，儒家的理想主义者孟子曾在《尽心章句上》以不同的文化话语方式，表达了与之相类似的思想原则，即“万物皆备于我，反身而诚，乐莫大焉”，不过，孟子比苏格拉底更具体，又进一步主张“尽其心者，知其性也;知其性，则知天矣”。(3)对苏格拉底来说，复归于自己，认识你自己，意味着凡是对人显现的事物或自然，都是为人的意识所显现的，这与中国孟子的“万物皆备于我”的思想含义无异。但是，切不可将此等同于贝克莱的“存在就是被感知”，以及中国后来的儒学家陆九渊和王阳明的“心即是理”。因为苏格拉底既承认意识之外存在着自然物，也没有肯定万物的本质就是意识，他和孟子一样，只是说，为人所认知的一切事物、对象是在人的意识中并为人所显现的，因而它们作为万物皆备于我的一个意识确定性是在反映一个客观自然，所以，人如果不通过皆备于我的万物，就很难达到对外界自然的认识。

(6)、苏格拉底没有像孔子那样直接给出一个道理让学生背诵，而是通过不断问答来得出这样道理。如他所说：“我的母亲是个助产婆，我要追随她的脚步，我是个精神上的助产士，帮助别人产生他们自己的思想。”

(7)、斗鱼677516丶歆男：苏格拉底强壮低，防守端不行，抢球能力较差；但进攻好，射术精湛跑位刁钻，手感也不错，且不存在逆足脚，头球也不错。

(8)、苏格拉底和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德并称为“古希腊三贤”，被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者。

(9)、苏格拉底是独神论者，认为世界上只有一个神，那个神是理性智慧的化身。而当时雅典是多神论的。

(10)、苏格拉底找过政治家、诗人、工匠，结果发现，世上没有真正聪明的人，有人只是假装聪明；有人只在熟悉的领域显得聪明。

(11)、苏格拉底决定去找一个比自己聪明的人，带他一起去神的面前质疑。

(12)、赠书(40本)写书评学子问答 | 陈巍绍兴文理学院心理学系副教授

(13)、第苏格拉底的“自知其无知”的思想，提出了教师在教育和教学方面所应具有的重要的品质和态度，即谦虚品质和真诚“无知”的态度问题。

(14)、亚里士多德在评价苏格拉底的道德哲学时曾说，苏格拉底把所有德性都看作是知识的样式。在苏格拉底时期，希腊流行着四种美德，即勇敢、公正、节制和智慧。苏格拉底清楚地认识到，所谓四德都可以归结为一个统一性或道德规定性，这就是人的自我识见与知识。因为勇敢之为德，就要知道何为勇敢，并用在正当的地方，这是一种知识;公正之为德，就要知道什么是公正，这也是一种知识;节制之为德，就要知道依什么原则来规范自己，同样也是一种知识，由此可见，伦理道德是以理性为基础的理解和领悟，从而伦理道德问题就是识见与知识的问题。

(15)、地缘上中国为大陆，偏封闭，且古中国文明高于周围，因此孔子儒学“独尊华夏”，并不太重视与其他文明的交流，如后世的“华夷之辨”。

(16)、苏格拉底所说的“是不是重要”，应该是就说话内容或传递信息内容的重要程度和紧迫程度而言的。换言之，就是评价一个人当时所说的话值不值得说。在很多时候，我们都可能将我们当时认为是很重要的话立刻说出来，但过后不久，却又发现这些所谓重要的话并非像我们当初说它们时那么重要。甚至在不少时候，我们会觉得当时那些话本不必说或本不该说，并可能为自己当时说话的仓促或草率而懊悔不已。因为，事后看当初说的话既不重要，甚至还产生了本不该出现的后果，令人尴尬或惹人不快，很难收场。实际上，随着人生经验的积累，我们会越来越多地发现在说话当时认为重要而事后看出并非重要的问题，逐渐学会了不急于说的做法。此处的不急于说正是建立在能正确评估当前欲说之话并不重要，并不紧迫。在经历过足够多的风雨坎坷的人生之后，最终所有的人都会形成“静听庭前花开花落，坐看天边云卷云舒”这样的境界。之所以人们能够达到这样的人生境界，就是因为经历了在很多事关“兴衰荣辱”的大挫折。以这些大挫折作为参照体系，一些在其他人看来是重要的事情都属于不足挂齿、微不足道的小事。如果真正能够理性到“除却生死无大事”，则不会在意很多所谓“兴衰荣辱”之事了。陆游那首“丑奴儿”下阕“ 而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天好个秋”，大概就是学会正确评估人生经历的事物是否重要、欲说的话是否重要后的心得了。“贵人语迟”，或许是我们的祖先基于对言语“是不是重要”评判之上的合理选择吧。

(17)、苏格拉底经过艰苦跋涉的寻找和苦思，恍然大悟。

(18)、总之，苏格拉底将知善、知德导向主体内求，一方面，展露出西方哲学史上自我实现的萌芽;另一方面，也突显了主体自由的原则。概括地说，苏格拉底的道德哲学有三个基本特点:第道德不是技能，它涉及人所以为人的原则问题，即人的意志合理不合理、应当不应当的原则问题。道德是为人所固有的，善恶的标准在人自己。第道德根源在人自己，因为善是内宿的而不是外在的，但苏格拉底同时又认为善是可知的，关于人的所向所背的知识是可教的，即启发人自觉地觉知到什么是人自己所固有的道理。既然人的善恶内在于每个人的精神本性中，那么，人就应该根据符合于人本身的东西还治于人本身。第道德哲学的意义，就在于善、伦理、公正等规定是通过认识而由主体自己自由地建立起来的。人之所以自由，就在于人无求于外，就在于意识从自身中创造出真实的东西，而且也产生出作为目的的善。所以，道德为自得，人若能把自己变成一个道德的人，便会在知德中得人，即在对自身的反省中意识到自己的本质，和自己的本质相符合，和自己的本质相符合的人就是自由。

(19)、我过去常做同一个梦。梦是各式各样的，可是说的总是同一句话。它说：“用你的创作去教育人们吧苏格拉底！”我以前觉得，梦对我的督促，就像观众对赛场上的赛跑运动员喊加油一样，是想让我成为最优秀的教育家；正因为讲哲学是最优秀的教育，所以我过去也就一直在给人们讲哲学。直到现在，我已经判了死刑。在因敬神而延缓执行的日子里，我才突然意识到梦里对我的鼓励其实只是让我从事我们这里常见的那种“创作式”的教育。也就是想让我用寓言、传说、神话等故事创作去感染人而不是用哲学论证的方式讲道理说服人......其实想想也对，“创作”这个动词只能和“故事”搭配，不能和“道理”搭配......我讲了这么多年的道理或许是误解了梦了。现在临死了，我违背梦违背了这么久，我想我也应该试着听命一次梦的真实意图编一段故事。但我又没有新编故事的经验，于是我只好借照伊索的寓言故事改写了一段儿......

(20)、就在我写这个回答的时候，又有多少愿意为儿子付出生命的家长，却在用溺爱杀害他儿子的将来！

4、对苏格拉底的评价英文

(1)、(12)(德)黑格尔.哲学史讲演录:第2卷(M).贺麟，王太庆，译.北京:商务印书馆1981年版，第68-69页。

(2)、欺骗敌人是恶行吗？把俘虏来的敌人卖作奴隶是恶行吗？

(3)、摘要：苏格拉底之死和耶稣殉道一直以来都是西方思想史上震撼人心的重大事件。作为一名伟大的思想家，苏格拉底为何会被以自由民主著称的雅典城邦以公正合理的程序判处死刑?面对这一疑问，本文试图以苏格拉底之死为切入点，从其哲学性格方面入手，揭示苏格拉底之死的必然性，并阐释哲学家与死亡的内在关联。

(4)、苏格拉底的模型还是算顶尖的，192cm的身高加上蓬蓬头制空能力很强，而且是瘦小体型手感好。但是体重只有79kg，虽然不算低但是如果搭配瘦小体型的话对抗能力会严重不足，整体给人的感觉是瘦高瘦高的。

(5)、以孔子一人而窥中国文化，善，以苏格拉底一人以窥西方文化，善，以孔子苏格拉底之差异一窥中西文化之差异，甚善。

(6)、未经考察的生活是没有价值的。普通人不会去反思生命的价值，更不会关注死亡的意义，他们关注的是名利、财产、地位等物质快乐。伊壁鸠鲁有句名言：“死亡是和我们毫不相干的事情，正确认识到这一点将使我们对生命之必有死这件事愉悦起来。”(8)论据是当我们存在时，死亡对我们尚未来临;而当死亡到来时我们已经不存在了。因此死亡对于生者和死者都不相干。这也成为部分人歪曲死亡的本来面目，以纵情享乐的绝妙借口。当人们沉溺于感官快乐时，死亡悄然降临，剥夺了个人的一切，包括财富、朋友、名望，甚至他的身体和思想。死亡带走了一切，只剩下死亡本身。殊不知，伊壁鸠鲁在说快乐是善时，不仅包括肉体上的欢愉在内，他强调的额最大的快乐时身体的无痛苦和灵魂的无纷扰。不是视死亡为苦难的解脱，而是要直面不完美的生活，使之充实起来。生命是一场华丽的葬礼，在有生之年更为重要的是照看好自己的灵魂。苏格拉底将死定义为：“所谓死的状态，就是肉体脱离灵魂而独立存在的状态，和灵魂脱离肉体而独立存在的状态。”人们对于死的恐惧，出于对死亡的无知。而逃避死亡的人正是在追逐死亡，并最终会被死亡追上。真正的哲学终生都是在为死亡做准备，无时无刻不净化自己的灵魂。死亡则是灵魂最彻底的净化。当死亡来临时，哲学家看到的是灵魂的解脱和重归自由。摆脱肉体之累后，最终能关照到善本身，在彼岸世界实现永恒。

(7)、之前说了79kg的体重虽然不算低，但是如果搭配瘦小体型和71的强壮属性，那么对抗能力会严重不足甚至可以说是差。一碰就倒不至于，但是如果是和维埃拉、马特乌斯这样的兽腰产生碰撞的话，那么基本上是毫无胜算，如果不绕圈控球的话球很容易就被断掉了，根本挤不过。

(8)、也正因如此，当儒家吸收诸子百家学说而占据中国文化正统后，儒家学说就牢牢的把控着文化解释权，“法古”思想也在中国长久的传递下去，后世的中国士人，一辈子就为前人留下的文字作注疏，既不注重发现问题、提出问题，也不注重在追索问题中获得超越。仅有的一点不甘心，也往往必须打着“复古”的旗号，以向古人看齐为准则。

(9)、阿波罗神肯定说，苏格拉底是世界上最聪明的人。

(10)、学子问答|胡扬华东师大-里昂高师李晶晶 | 评Thompson《Waking,Dreaming,Being》李智星 |评雅法《自由的新生：林肯与内战的来临》自由主义中立性及其相关问题|南京大学顾肃教授专访

(11)、评价的立足点,应该在苏格拉底的时代,并以那个时候的价值观和法律为基本点,而不能以现在的眼光和观点去评价和讨论,而这样的做法,应该具有普适性。

(12)、在漫长的几千年中，因地理的隔绝和技术的有限，中西文化交流都十分受限，现在，随着信息技术的便利，全球化今天的我们有着比过去先人优越的多的交流条件，地球越来越成为一个村落，这实在是我们这代人的幸运。加上当下中国速度崛起并日渐取代西方领导地位的趋势，中西文化的比较研究越来越为人民所津津乐道。

(13)、(3) 冯友兰.中国哲学简史(M).北京:新世界出版社2004年版，第68页。

(14)、行为没有正义不正义之分，只有看目的才知道。

(15)、不论这三条是否源自苏格拉底，我都觉得提出这三条对言语表达内容的评价标准是个智者。

(16)、地缘上希腊为海洋，偏开放，且古希腊文明低于周边，因此苏格拉底的希腊哲学对其他文明比较兼容，如学生柏拉图的埃及之行。

(17)、杨绛的《斐多》译于2000年左右，但她选参考书只选到了1924年出版的版本，忽略了20世纪中后期优秀英译注释本如果杨绛能在选本上稍微注意一下的话，以杨绛的汉语功底，即使是由英文转译，也一定能翻译出比现在好的多的版本。

(18)、第一点，就是孔子是以继承古中国文明(主要是周礼)为己任，而苏格拉底并没有继承古希腊先贤的意思，他更多以“古希腊文明的叛逆者”面目出现。

(19)、文学家艺术家常常让逻辑让位于情感；而最伟大的科学家往往充满想象力，有着文学艺术的天赋与爱好。

(20)、苏格拉底在被自己同胞不公正地判处死刑之时仍大谈“遵道德、重公义、法律至宝、法制为贵”，认为人生价值莫过于此，真算得上自由精神洋溢了。苏格拉底是位英雄，他意识到道德理想的力量，并自觉、自愿去实现它，即使为此献出自己的生命。他的死是个悲剧，悲剧在于冲突双方都有存在的理由，又不可调和。于是苏格拉底用自己的身躯托负起这个伟大的冲突，托负起自由人格的责任与使命。对苏格拉底而言，他的事业就是他的精神，自觉，自愿，自律从而自由的精神，通过他得到了光大。

5、对苏格拉底的评价一句话

(1)、你们都希望在我们争吵时，凑热闹说，“打，苏格拉底！”、“做得好，克珊西帕！”

(2)、愚昧的极致是苏格拉底这最大的智者却被全民公审判处死刑！

(3)、人之所以为人而与周围其他物种区别开来，是因为人有自我意识。人从出生意识到自我的存在开始，便也意识到了自身的有限性和有死性。“我们可以借助观察我们之外的他人之必有死而推论出我之必有死，并超越于当下，面对死亡的恐惧。”(7)尼采曾说，人生是一个长期的死亡过程。人的生存本来就是向着死亡的存在。死亡是每个人的最终归宿，也是无数人担心和害怕的结果。不同于一般人对于死亡的恐惧，苏格拉底在可以生的情况下选择死，并在死前申辩中说出关于死亡的大道理：“死的境界必居其一：或是全空，死者毫无知觉;或是，如世俗所云，灵魂是由此界迁居彼界。”不管是何原因，哲学家和死亡结下了不解之缘。普通大众努力克服死亡的恐惧，去过一种好的生活，而哲学家选择向死而生，在趋向死亡的过程中与死亡达成和解。

(4)、“杨绛老师，您不能把自己都没读懂的东西胡乱翻译给读者呀！”

(5)、杨绛在回应文章中向董燕生指出，自己翻译堂吉诃德的时候将很多词译错，造成了“该查字典的地方不查字典”的印象，是因为其使用的1966年出版的《简明西汉词典》内容很薄，很多单词没有收录，而她使用“西西”或“西英”词典又比较困难导致的。见报章“杨绛：不要小题大做”。https://www.douban.com/group/topic/17568645/

(6)、生，我们无法自主选择;死，亦不为我们的自由意志所转移。人活于世就确知自己要不可避免地死去。“对哲学家而言，死是最后的自我实现，是求之不得的事，因为它打开了通向真正知识的大门。灵魂从肉体的羁绊中解脱出来，终于实现了光明天国的视觉境界。”哲人苏格拉底死了，死得其所。这让我们正视生命的意义和死亡的价值，在有生之年关照心灵，过更好的生活。在走向死亡的过程中，继续追问什么是善和正义。

(7)、简单举例，孔子告诉过学生“学而不思则罔，思而不学则殆”的道理，但他从没告诉过学生他是怎么总结出这个道理的。

(8)、苏格拉底的哲学是同他的生活实践融为一体的，而他个人的命运同雅典的命运是不可分的。他为了祖国追求善的理想，而他的祖国则用死刑酬答了他的贡献，成全了他的哲学。苏格拉底没有丝毫的激愤、畏惧或是悲哀，而是依旧用他智慧的语调诚挚地奉劝着一切。他明白他是神的使者，这一切都是神的安排，他还有他生命未完成的部分，而死恰恰能给他一个完美的结局。

(9)、造成苏格拉底之死这一悲剧的原因历来是众说纷纭见仁见智的话题。“对____神学来说，耶稣在十字架上的受难完成了上帝的使命，可谓死而无憾。苏格拉底即使饮鸩自尽，但杀身是否成仁仍然留下疑问。他是为了什么而牺牲的?为了他的学说还是信仰?”撇开政治原因和当时的社会背景，单从其哲学个性和理想信仰方面探究，考察苏格拉底在可以活的情况下选择死的必然性。

(10)、    苏格拉底的一些探讨问题的方式对我们也有很大启迪的，他擅长辩论，喜欢在反驳、提问中思考，慢慢感悟自己的思想。

(11)、这幅油画描绘苏格拉底死时的情景：亲人和弟子们，或掩面痛哭，或低头哀思，而苏格拉底端坐在床上，镇静自若，左手高举，右手欲接过毒药杯。

(12)、苏格拉底通过省视和思考，向世人指出，人生最大的哲学，不是读懂世界，而是认识自己。

(13)、苏格拉底：假设一个小孩需要吃药救命，但不肯吃，他的父母欺骗他药是好吃的，从而救了他命，这个欺骗是正义的吗？

(14)、中西文化是全球文化的两大主流，是人类文明的两大主要组成部分。

(15)、这个故事警醒着人们，如果你想活出自我，向往成功，就应该牢记这句至理名言：

(16)、在《理想国》里，柏拉图继续了《斐多》的话题，展开说明了讲故事和讲知识讲道理(哲学论证)两者之间在教育中的不同作用。《理想国》里把讲故事感染人的教育归为了“最低等级的教育”，把讲道理说服人的教育归为“最高等级的教育”。这也和《斐多》中寓言和故事是“常见的教育”，讲道理是“价值最高的教育”的观点相符合。

(17)、莱波维兹(DavidLeibowitz)著蒋明磊译华东师范大学出版社|平装|231pp|201503|00

(18)、(0).见人民网文章。“今天我们为什么悼念杨绛？”http://culture.people.com.cn/n1/2016/0526/c87423-283827html

(19)、从遥远的古代到今天，从城市到乡村，从儿童到老年人，没有谁认为自己是错误的。

(20)、苏格拉底继续说：“你要告诉别人一件事时，至少应该用三个筛子过滤一遍！第一个筛子叫做真实。你要告诉我的事是真实的吗？”

(1)、“等一下！”苏格拉底毫不留情地制止，“你告诉我的话，用三个‘筛子’过滤过了吗？”

(2)、“失望的是我，对不起的却是你自己，”苏格拉底无奈地说：

(3)、首先，古希腊明显逊色于古中国，古希腊地小人稀，文明发展迟缓，耕地严重不足，中国进入春秋时，希腊才开始形成“城邦”的小国，其他非城邦的地区都是原始社会末期的部落制。

(4)、苏格拉底最后被雅典处死，就是宗教原因——“沾污神祗、创造新神和恶意引导青年”罪。

(5)、而苏格拉底的教学，是对话发问、引导、探讨，他学生柏拉图所著的《对话录》里，几乎都是学生对苏格拉底的发问开始，以学生老师的推导为过程，以最后两者认同的定义为告终。

(6)、苏格拉底的精神世界,是真理的世界,苏格拉底的物质世界,是世俗的世界,苏格拉底宁愿选择真理而死,也不选择世俗而活。

(7)、他的朋友就跑去求神问卜，问苏格拉底是不是世界上最聪明的人。

(8)、苏格拉底之死是西方文化史上意义深远的事件，仿佛一则寓言，一个谜。他策划了自己的死亡方式，以一场浩大的审判，以法律正义的名义判处自己死刑，把自己生命的余烬，凝成一个死亡之谜，给后人留下了一道人文学科的“哥德巴赫猜想”。苏格拉底好像在为自己申辩，可是他又有意在死亡之中觅求真理，他的死仿佛是道德与法律的合谋。

(9)、防守端的表现没有数据体现的那么差劲，由于腿长伸展开来正面抢断能力和拦截能力还是很可观的，只是拼抢方面仍存在很大的劣势，还有体力也不足以支撑苏格拉底不断的前后场跑动，全攻全守打法很容易就体力见底。

(10)、未经考察的生活是没有价值的。普通人不会去反思生命的价值，更不会关注死亡的意义，他们关注的是名利、财产、地位等物质快乐。伊壁鸠鲁有句名言：“死亡是和我们毫不相干的事情，正确认识到这一点将使我们对生命之必有死这件事愉悦起来。”(8)论据是当我们存在时，死亡对我们尚未来临;而当死亡到来时我们已经不存在了。因此死亡对于生者和死者都不相干。这也成为部分人歪曲死亡的本来面目，以纵情享乐的绝妙借口。当人们沉溺于感官快乐时，死亡悄然降临，剥夺了个人的一切，包括财富、朋友、名望，甚至他的身体和思想。死亡带走了一切，只剩下死亡本身。殊不知，伊壁鸠鲁在说快乐是善时，不仅包括肉体上的欢愉在内，他强调的额最大的快乐时身体的无痛苦和灵魂的无纷扰。不是视死亡为苦难的解脱，而是要直面不完美的生活，使之充实起来。生命是一场华丽的葬礼，在有生之年更为重要的是照看好自己的灵魂。苏格拉底将死定义为：“所谓死的状态，就是肉体脱离灵魂而独立存在的状态，和灵魂脱离肉体而独立存在的状态。”人们对于死的恐惧，出于对死亡的无知。而逃避死亡的人正是在追逐死亡，并最终会被死亡追上。真正的哲学终生都是在为死亡做准备，无时无刻不净化自己的灵魂。死亡则是灵魂最彻底的净化。当死亡来临时，哲学家看到的是灵魂的解脱和重归自由。摆脱肉体之累后，最终能关照到善本身，在彼岸世界实现永恒。

(11)、“除非你知道一个东西是什么，否则你不能回答任何关于这个东西的问题。”

(12)、苏格拉底道德哲学的片面性，还表现在对普遍概念—善没有给予充实而明确的规定。在苏格拉底那里，尽管他认为善为人的精神本性所固有，是由人的思维产生出来的普遍共相。这个普遍共相是人的行为目的，但是他对善这个普遍原则并没有给予具体的规定。因此，在这种不确定和抽象的态度中，我们看到的仍然是空洞的、没有实在性的善。由于善没有得到进一步的发展和规定，那些追随苏格拉底教训和学说的门生与哲人，在发现明晰而实际有用的道德概念，在叩问主体所向所背的善恶规定时，便从他的学说中产生了各式各样的学派和原则，并朝着两个主要方向发展。一个方向是谨守着苏格拉底的直接教训和方式，仍然主张主体本身就是目的，主体通过培养它的认识而达到它的主观目的，因而将道德准则仅仅限囿于个人的选择与决定，试图使个人的道德生活自给自足的苏格拉底派;另一方向为从苏格拉底出发，发展与坚持道德概念只有在某种社会秩序背景之下才是可理解的柏拉图的伦理道德哲学。

(13)、苏格拉底看着助手不辞辛劳到处寻找，领来一位又一位，他只能一一谢绝。

(14)、“那就用第二个筛子去检查，如果不是真的，至少也应该是善意的。你要告诉我的事是善意的吗？”